+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Речь адвоката в суде по уголовному делу ст 116

Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Читайте в свежем номере.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2016 3 прения по делу И. Зелендинова, ст. 111, 116 УК РФ

Идем в суд. Частное обвинение по уголовному делу

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Мировой суд завершает рассмотрение уголовного дела по частному обвинению гражданки Кравченко по ст. Однако неверно было бы говорить, что в избиении охранника обвиняют обыкновенную гражданку. Как раз здесь под угрозой наказания оказался с большой буквы Журналист, один из тех немногих в городе, кто не боится защищать права граждан.

Светлана Николаевна исполняла свой журналистский долг, действовала согласно законодательных и этических норм и, тем не менее, в итоге подверглась уголовному преследованию за свою профессиональную деятельность. Из всех представленных обвинением доказательств нет ни одного вызывающего доверия и убеждающего в совершении преступления моей подзащитной. Показания свидетелей, являющихся сотрудниками небольшого коллектива, заведомо предвзяты, медицинская документация противоречива, а в части, касающейся правомерности своей охранной деятельности, обвинитель скорее навредил себе и своей охранной организации, нежели убедил суд и зрителей в том, что он действовал правомерно.

Кроме того, на момент инцидента у Кривошеева отсутствовало удостоверение установленного образца, а в том, что было предоставлено на обозрение суду также не давалось полномочий на обеспечение внутриобъектового и пропускного режима.

А это значит, что действия частного охранника Кривошеева по целому ряду оснований являлись противоправными и выходили за рамки его полномочий, в чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. Необходимо отметить, что действия охранника были неправомерны и в вопросе препятствованию журналисту в проведении видеосъемки.

В соответствии со ст. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Возможно, правомерным бы было ограничение доступа к коммерческой информации с выполнением ряда условий согласно Федерального закона Российской Федерации N ФЗ от 29 июля г. Как выяснено в судебном заседании, в число объектов, подлежащих государственной охране, эта коммерческая организация не входит.

Безосновательные и ничем не подкрепленные утверждения Кривошеева и его сторонников в некоем запрете, неконституционны. А из этого следует, что поведение представителя охранной организации с самого начала являлось противоправным, ведь инцидент возник именно из-за страха Сафроновой и Кривошеева перед видеосъемкой. И именно противоправность поведения этих лиц привела к возникновению и эскалации конфликта.

Очевидно, что они не являются объективными и непредвзятыми свидетелями, ведь Кравченко ужасно их всех обидела, включив видеокамеру в офисе коммерческой организации. В суде было заметно, что все свидетельницы питают нескрываемую неприязнь к Светлане Николаевне. Более того, свидетель Сафронова в ходе инцидента 08 декабря г.

Она же в суде явно давала неправдивые показания, соврав о том, что беспокоилась за некие секретные документы, о том, что Кравченко не объяснила цель своего визита и что она не давала никаких указаний по выведению и задержанию Кравченко в кабинете. Ценность показаний такого заинтересованного в исходе дела очевидца близка к нулю. Показания всех свидетелей, как и впрочем обвинителя объединяет занятная особенность: они отлично помнят, что Кравченко вела себя неадекватно, избивала охранника, однако как только речь коснулась деталей, то вся память у них куда-то улетучилась.

Ни Сафронова, ни Пирожникова, ни Красильникова не смогли нам пояснить чем, как и куда конкретно наносились удары. При этом Пирожникова вообще не могла определиться то ли толкала Кравченко ладонями, то ли била кулаками или же другими предметами, в т. Красильникова рассказала, что журналист ловко избивала летящего вниз по лестнице охранника, но вот достигали ли удары ногами цели она не знает, поскольку видела, как журналист ими только размахивала.

Одновременно в показаниях весомо разнятся сведения о количестве якобы нанесенных ударов, что само по себе может и не иметь изобличающего во лжи характера, но в обстоятельствах, когда свидетели, не моргая, озвучивают факт причинения побоев, но, путаясь и запинаясь, не могут пояснить конкретных деталей избиения, локализацию и количество ударов, можно утверждать лишь об одном — о том, что свидетели выдают желаемое за действительное, а проще говоря придумывают избиение, дабы наказать строптивую журналистку.

Если бы Кравченко руками, ногами и подручными средствами нанесла то количество ударов Кривошееву, которое ей приписывают, то мы бы здесь обсуждали не длину царапины в миллиметрах, а длительность стационарного лечения пострадавшего и количество наложенных швов.

Считаем, что как раз она и устранила бы все сомнения в том, что Кравченко не била сотрудника ЧОПа, однако, разумеется, появление такой видеосъемки было невыгодно для обвинения. Вкупе с этим необходимо отметить, что в ходе процесса частный обвинитель отказался от нескольких серьёзных доказательств обвинения.

Так же обвинение предложило защите самим истребовать важнейшие сведения из медицинского пункта, где якобы Кривошееву первоначально оказывали помощь. Такие действия со стороны частного обвинителя не могут не вызывать недоумения.

Хотя возможно, как раз здесь кроется нежелание еще больше запутывать ситуацию и изобличить себя во лжи. Ведь как раз сведения, почерпнутые из медицинской документации стали максимально противоречивыми. Ведь первоначально в ухе Кривошеева была обнаружена лишь одна некровоточащая ссадина размером 2 на 1 мм и гиперимия на щеке.

Через несколько дней эти следы разрослись и превратились уже в целых три ссадины ужасающими размерами 3 на 2 мм , 2 на 4 мм и 3 на 3 мм. Каким образом произошла столь чудная эволюция ссадин нам так никто не пояснил, а данное противоречие в ходе судебного следствия устранено не было, несмотря на вызов для допроса судебно-медицинского эксперта.

Смею напомнить суду, что в соответствии с ч. Перейду к общей характеристике вменяемого моей подзащитной преступления. Объективная сторона ст. В нашем случае, нет никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Кравченко наносила удары Кривошееву. Обвинения, основанные на одних лишь предположениях, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Необходимо отметить, что в ходе заседания Кривошеев отказался от поддержания обвинения по фактам нанесения всех ударов, кроме якобы повлекшего царапину.

А это по нашему мнению значит, что суд при вынесении обвинительного приговора не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ссылаться на множественность нанесенных потерпевшему ударов. Обязательным признаком состава преступления являются последствия в виде физической боли.

Ни разу в ходе процесса Кривошеев не сослался на то, что он испытывал боль. Более того, и он подтвердил показания свидетеля, что царапину в ухе ему показали очевидцы, то есть узнал о ней только, когда ему об этом сообщили. Когда же и как ссадины были получены, мы достоверно не узнали, а то, что в ходе судебного заседания в стрессовой ситуации в присутствии зрителей Кривошеев ковырялся очками в собственном ухе красноречиво свидетельствует о многом.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли ответственности не влечет. Ранее изложенный анализ доказательств вины можно резюмировать тем, что обвинением не представлено сколько-нибудь веских доказательств вины Кравченко, в том, что она намеренно стремилась причинить болевые ощущения Кривошееву. Не смог его сформулировать и обвинитель. В качестве причин, по которой журналист якобы накинулась на охранника, назывались то, что он уходил куда-то звонить и препятствовал видеосъемке.

Ни одна из этих версий после исследования приобщенных защитой аудио- и видеозаписей не выдерживает критики, поскольку Светлана Николаевна в течение всего инцидента вела себя корректно и выдержано, вопреки дружным обвинениям в неадекватности со стороны Кривошеева, Сафроновой, Красильниковой и Пирожниковой. Невозможно поверить в то, что спокойная и выдержанная Кравченко резко накинулась на сотрудника охраны, исколошматив его всем чем можно, а затем так же неожиданно успокоилась.

Такие предположения являются лишь ничем не подтвержденными домыслами обвинения и опять же не могут положены в основу обвинительного приговора. Подытоживая сказанное, считаю необходимым отметить, что и стороне защиты, и, думаю, зрителям довольно неуютно присутствовать здесь. Неуютно потому что стыдно за охрану, которая не может отличить пластиковую карточку от удостоверения журналиста, которая выдаёт за побои крошечную царапину, которая не разбирается в собственных правах да обязанностях и бездумно выполняет все указания, даже противоречащие закону и Конституции.

Это такие охранники, как потерпевший, невежественные и услужливые, не пускают граждан на общедоступные городские пляжи, перегораживают общедоступные парковки и запрещают журналистам собирать общедоступную информацию. Причем безо всяких веских оснований, внятных объяснений и самое главное, незаконно. На основании изложенного, и в связи с отсутствием события преступления прошу суд вынести оправдательный приговор в отношении Кравченко С.

Кроме того, в соответствии ст. Sep Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook Twitter Google. Выступление адвоката Александра Попкова в прениях Leave a comment. Powered by LiveJournal.

Защита при обвинении по ст. 116 УК РФ

Статья УК РФ определена законодателем в особенной части УК РФ в разделе — преступления против личности, в главе — преступления против жизни и здоровья. Громко звучит, не правда ли?! Но не пугайтесь — это преступление небольшой тяжести. Указанная норма состоит из двух частей.

Для возбуждения уголовного дела по статье УК РФ побои, первое, что предстоит Со стороны обвинения на процессе мирового суда присутствует.

Статья 116 УК РФ Побои

Уважаемый суд, я убежден в полной невиновности своего подзащитного: Мхххххххххха:. Как следует из материалов данного дела протокол судебного заседания от Из заявления и показаний самой потерпевшей следует, что мой подзащитный находился в момент выселения, около или часов, в прихожей жилого дома по ул. Цхххххх, хх. Показания потерпевшей невозможно расценивать иначе как ложные, надуманные и противоречивые, то есть придуманные самой П. Роль Мхххххххххха в данном мероприятии выселении семейства П. Данный факт подтверждается показаниями всех свидетелей со стороны защиты — всеми участниками выселения, кроме самих П.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

Сибирский юридический форум осталось мест: Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 50 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Частное обвинение по уголовному делу — это один из видов уголовного преследования, который осуществляется гражданином против другого гражданина.

Речи защитников в прениях

Согласно статистике преступлений, ежегодно совершаемых в стране, львиную долю составляют преступления небольшой степени тяжести. При этом одним из наиболее распространенных преступлений выступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления устанавливается ст. Крайне важно отметить, что в соответствии с п. То есть уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего и прекращается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

«Прошу оправдать...»

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Мировой суд завершает рассмотрение уголовного дела по частному обвинению гражданки Кравченко по ст. Однако неверно было бы говорить, что в избиении охранника обвиняют обыкновенную гражданку. Как раз здесь под угрозой наказания оказался с большой буквы Журналист, один из тех немногих в городе, кто не боится защищать права граждан. Светлана Николаевна исполняла свой журналистский долг, действовала согласно законодательных и этических норм и, тем не менее, в итоге подверглась уголовному преследованию за свою профессиональную деятельность. Из всех представленных обвинением доказательств нет ни одного вызывающего доверия и убеждающего в совершении преступления моей подзащитной. Показания свидетелей, являющихся сотрудниками небольшого коллектива, заведомо предвзяты, медицинская документация противоречива, а в части, касающейся правомерности своей охранной деятельности, обвинитель скорее навредил себе и своей охранной организации, нежели убедил суд и зрителей в том, что он действовал правомерно. Кроме того, на момент инцидента у Кривошеева отсутствовало удостоверение установленного образца, а в том, что было предоставлено на обозрение суду также не давалось полномочий на обеспечение внутриобъектового и пропускного режима.

Грамотное представительство в суде и арбитраж. Побои, совершенные из.

Речь защитника на суде по ст 116

Русская народная линия. Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить всех участников процесса и всех поздравить со вступлением этого дела в финальную, завершающую стадию. Дело это непростое по многим аспектам. В ходе судебного разбирательства вскрылись существенные нарушения прав подсудимых, допущенные на стадии предварительного следствия, причем нарушения вопиющие.

Документы подготовлены совместно с участниками портала www. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших. Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса. Предварительное расследование 1.

Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст.

Кроме рассмотренных требований, истец имеет законные основания предъявить ответчику финансовые требования, которые заключаются в следующем: один процент неустойки от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки заявленных требований и три процента, если речь идет о гарантийном обслуживании. Иногда это положение закрепляется нормативно. Описать суть жалобы в поле ввода текста.

Право на пересчет не возникает у лиц, оформивших пенсию с 2015 года в связи с отсутствием оснований. Какие документы необходимо предоставит и .

Чехонина Владислава Юрьевича проживающего по адресу Спб, ул. Получить деньги можно на карту. Ответим, занятые на обособленном подразделении физлица уплачивают налог по месту фактического нахождения этого подразделения. Однако, если при устройстве на работу сотрудник не подписывал доп.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат в судебном процессе по уголовному делу
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.